Il giorno in cui un uomo disse no a un algoritmo.
Nel cuore della Guerra Fredda, il 26 settembre 1983, il mondo è stato a un passo dall’apocalisse. Non è una metafora.
In una base segreta vicino a Mosca, un sistema di allerta precoce sovietico segnalò un attacco nucleare americano in corso. Cinque missili lanciati dagli Stati Uniti, secondo i radar. Tutto il protocollo diceva una cosa sola: rispondere. Lanciare la controffensiva. Cominciare la fine.
Ma lì, in quella stanza, c’era Stanislav Petrov.
Non era un generale. Non era un politico. Era un ufficiale con una scrivania, un monitor e una responsabilità enorme. Doveva fidarsi del sistema. Del computer. Degli algoritmi che avevano “visto” i missili.
Non lo fece.
Petrov si fidò del suo istinto. Disse no. Non diede l’allarme. Aspettò. Pensò che se gli Stati Uniti avessero davvero voluto iniziare una guerra nucleare, non avrebbero lanciato solo cinque missili. Pensò da essere umano. Con logica, empatia, dubbio.
Aveva ragione. Era un errore del sistema.
Un riflesso del sole sui satelliti aveva ingannato i sensori. Se avesse seguito le istruzioni, oggi non saremmo qui a raccontarlo. Nessuno.
Ecco cosa significa mettere l’essere umano al centro delle decisioni.
Oggi, invece, ci stiamo spostando in un’altra direzione. L’intelligenza artificiale prende sempre più decisioni in tempo reale: sulla salute, sul traffico aereo, sugli investimenti, sulle assunzioni. E domani forse anche sulle guerre. Senza che ci sia tempo o modo per intervenire.
Se non possiamo fermarla, almeno dobbiamo indirizzarla. Dobbiamo darle un’impronta. Etica, personale, umana. Non un’etica generica, neutra, universale. Ma una che tenga conto dei valori di chi poi subirà le conseguenze.
Perché la verità è semplice: le macchine non sanno cosa significa “conseguenza”. Noi sì.
Stanislav Petrov non ha salvato il mondo perché era un genio. Ma perché era umano. Ha esitato, ha pensato, ha valutato il contesto. Un algoritmo non lo avrebbe fatto.
Ecco perché non possiamo delegare tutto. Nemmeno se ci promettono che sarà più efficiente. Nemmeno se sembra inevitabile. Perché l’efficienza senza coscienza non è progresso: è pericolo.
#DecisioniArtificiali #MCC
